Salam buat semua.
Ramai tertanya-tanya dan kurang faham apa yang berlaku
tentang kes 1MDB yang melibatkan ‘DOJ’ yang bermaksud Jabatan Keadilan Amerika
Syarikat. Jangan buat spekulasi sendiri dan mari kita fahami Saman Sivil
Jabatan Keadilan Amerika Syarikat (DOJ) ini.
DOJ telah menfailkan saman sivil bagi menyita asset yang ada
kaitan dengan 1MDB daripada 4 individu di bawah Inisiatif Pengambilan Semula
Aset Kleptocracy.
1) Siapakah empat individu itu?
• Anak tiri
PM – Riza Aziz
• Ahli
Perniagaan Malaysia – Jho Low
• Bekas
Pengarah urusan IPIC -syarikat milik kerajaan Abu Dhabi (Khadem Al Qubaisi
–Bekas Pengerusi Aabar Investment PJS)
• Mohamed
Ahmed Badawy Al-Husseiny ( jalankan urusan 1MDB ketika itu )
2) Apakah Inisiatif Pengambilan Semula Aset Kleptocracy?
Ini adalah inisiatif oleh Kerajaan AS melalui DOJ yang
bermula 2010 untuk menyita dan mengambil semula aset dalam negara yang disyaki
mempunyai kegiatan rasuah daripada negara asing dan kembalikan ke negara asal.
3) Mengapa DOJ menyiasat kes 1MDB ini?
Mac 2015, DOJ terima aduan daripada Sarawak Report dan seterusnya penyokong setia Tun M,
Khairuddin Abu Hassan
4)Adakah PM bakal didakwa?
Tidak. PM tidak didakwa dan tidak tersenarai dalam kes ini.
Kenyataan Tun M pada September 2015 tentang Najib bimbang ke luar negara
ditangkap FBI juga tidak benar.
5) Adakah sesiapa akan dipenjarakan jika aset dapat disita?
Tidak. Ini kes sivil bukan jenayah. Jika mahkamah
menyebelahi DOJ, aset akan disita. Tiada pemenjaraan atau pertuduhan jenayah.
6) Jika mahkamah benarkan aset disita, apakah akan terjadi
kepada aset terbabit?
Aset terbabit akan dikembalikan ke pemilik asal iaitu 1MDB
7) Berapa nilai aset yang terlibat dalam kes DOJ ini?
Tiada jumlah spesifik yang disahkan namun laporan daripada
New York Times dan WSJ mendakwa ia bernilai sehingga USD1 billion.
8) Jika wang tidak dicuri, mengapa DOJ bertindak ke atas
aduan tersebut?
Tidak mustahil wang dibayar 1MDB kepada Aabar Investment PJS
Ltd (BVI) yang dikawal Khadem dan turut dinaikan IPIC memilikinya, telah
digunakan untuk biaya pelbagai pelaburan di AS termasuk
hartanah,perfileman,karya seni dan syarikat.
9) Mengapa anak tiri PM, Riza Aziz terlibat?
WSJ melaporkan :
1. Syarikat
perfileman Riza Aziz, Red Granite menerima USD155 Juta dalam bentuk pinjaman
daripada Aabar Investment PJS Ltd (BVI) untuk disalurkan biayai filem terbitan
2013,The Wolf of Wall Street dan beli hartanah.
2. Didakwa
tiga pindahan wang dibuat kepada Red Granite Capital 2012 –USD45 Juta, USD60
Juta & USD50 Juta ( Jumlah keseluruhan : USD155 Juta)
3. Sebanyak
USD 105 Juta telah digunakan Red Granite sebagai pinjaman, manakala selebihnya
dipindahkan ke pihak ketiga.
4. Antara
pihak ketiga adalah Telina Holdings Inc. ( syarikat ditubuhkan oleh British
Virgin Islands oleh Al Husseiny dan bosnya Khadem Al Qubaisi)
5. Pinjaman
USD50 Juta telah pun dibayar semula.
6. Jurucakap
Red Granite berkata “tiada sebab dana pinjaman Aabar mencurigakan dan yakin
pinjaman itu adalah sah”
10) Jika ia adalah satu pinjaman atau pelaburan ke Red
Granite di mana sebahagiannya telah dibayar, kenapa Riza Aziz menjadi sasaran
saman sivil ini?
Di AS, Jika keuntungan memperolehi dana daripada syarikat
yang tidak mempunyai sumber yang sah, keuntungan itu boleh disita kerana tidak
sah iaitu menjana pendapatan daripada sumber dana haram. DOJ perlu buktikan Red
Granite sedar dana atau pinjaman diterima adalah tidak sah.
11)Bagaimana pula dengan pelaburan Jho Low?
Beliau adalah seorang pengurus dana di AS dan pernah
mengesahkan memiliki hartanah di AS. Ia
berkemungkinan turut membuat pelaburan di dalam syarikat berpengkalan negara
yang sama.
12) Berapa lama kes sivil ini mengambil masa sebelum
penghakiman dibuat ?
Memgambil masa bertahun lamanya kerana kedua pihak
mengemukakan pertikaian di mahkamah .
13)Adakah apa- apa yang ganjil mengenai kes ini?
Ada. Pihak yang kononnya jadi mangsa kepada kecurian wang
iaitu 1MDB perlu buat aduan kepada DOJ bagi menyita sebarang aset yang
dipercayai dibeli daripada wang dicuri. 1MDB pula menyatakan tiada wang dicuri dan
dapat memperincikan pelaburan dan pindahan wang namun DOJ tetap menfailkan
saman sivil kononnya bagi mendapatkan wang yang dicuri walaupun 1MDB telah
menyatakan tiada wang dicuri.
14) Macam mana pula 1MDB mengatakan tiada wang dicuri dan
dapat diperincikan walhal DOJ mendakwa ia dibelanjakan dengan mewah sekali?
1MDB berurusan dengan rakan kongsi milik kerajaan negara
asing dan dana pelaburan yang sah dan diperakui bank antarabangsa. 1MDB
pindahkan wang kepada mereka dan apa yang dilakukan selepas itu bukan lagi
kawalan atau pengetahuan 1MDB .Ia tanggungjawab pihak penerima.
15) Bagaimana pula
dengan deposit yang dibuat dalam akaun Malaysia Official 1 sebagaimana disebut
FBI?
Akuan ini atas nama peribadi walaupun bukan akaun peribadi
tetapi akaun khas presiden demi kegunaan parti sertai diakui WSJ dan Muhyiddin
Yassin